Julgamento de alpinista na Áustria acende debate sobre responsabilidade em montanhas
Um julgamento na Áustria está gerando grande repercussão internacional, especialmente nas comunidades de montanhismo. Thomas P. é acusado de homicídio culposo por negligência grave pela morte de sua namorada, Kerstin G., de 33 anos, que faleceu de hipotermia durante uma escalada ao Grossglockner, a montanha mais alta do país, em janeiro de 2025.
A promotoria alega que o réu, por ser o alpinista mais experiente, era o responsável pela expedição e falhou em tomar as medidas necessárias para garantir a segurança de Kerstin G., deixando-a desprotegida e exausta em condições climáticas adversas.
O caso levanta questões cruciais sobre o equilíbrio entre o julgamento pessoal, a tomada de riscos inerentes a esportes de aventura e a responsabilidade criminal. Um veredito de culpa poderá significar uma mudança significativa nas práticas e na percepção de responsabilidade dentro do montanhismo.
Acusações detalhadas pela promotoria
Segundo a promotoria, Thomas P. cometeu uma série de erros que culminaram na tragédia. Entre as nove falhas apontadas estão a decisão de prosseguir com a escalada apesar das condições climáticas severas, como ventos de até 74 km/h e temperaturas de -8°C, com sensação térmica de -20°C. Ele também é acusado de não ter levado equipamento de emergência suficiente e de permitir que sua namorada utilizasse botas inadequadas para o terreno de alta altitude.
A promotoria enfatiza que, por ter mais experiência e ter planejado a excursão, Thomas P. deveria ser considerado o “guia responsável pela excursão”. Alegam que ele deveria ter retornado quando ainda era possível, antes que a situação se tornasse irreversível.
Defesa alega acidente trágico e planejamento conjunto
A defesa de Thomas P., liderada pelo advogado Karl Jelinek, contesta as acusações, descrevendo a morte de Kerstin G. como um “acidente trágico”. Em comunicado, a defesa afirma que o casal planejou a excursão em conjunto e que ambos se sentiam bem ao atingir um ponto crucial da trilha, conhecido como Frühstücksplatz, por volta das 13h30 do dia 18 de janeiro. Segundo o advogado, eles optaram por continuar, pois nenhum dos dois estava exausto.
O advogado também refuta a alegação de que Thomas P. não teria pedido ajuda. Ele afirma que, quando a situação de Kerstin G. se agravou subitamente com sinais crescentes de exaustão, por volta da meia-noite do dia 19 de janeiro, seu cliente ligou para a polícia de montanha pedindo socorro. A defesa nega que ele tenha dito à polícia que estava tudo bem e atribui o silêncio posterior a um possível mal-entendido ou problema técnico com o telefone.
O que aconteceu na montanha: versões divergentes
As versões sobre os eventos que se seguiram divergem significativamente. A promotoria alega que o casal ficou preso por volta das 20h50 e que Thomas P. não acionou o socorro, mesmo com um helicóptero da polícia sobrevoando a área por volta das 22h50. Eles afirmam que ele deixou Kerstin G. sozinha por volta das 2h da manhã para buscar ajuda, sem utilizar equipamentos de proteção térmica e notificando os serviços de emergência apenas às 3h30.
Por outro lado, a defesa relata que o casal chegou a uma área a cerca de 40 metros do cume, mas Kerstin G. ficou exausta demais para se mover. Thomas P. então teria decidido escalar o cume e descer pelo outro lado para procurar auxílio. Imagens de webcam registraram sua lanterna descendo da montanha.
Implicações para o futuro do montanhismo
A decisão neste julgamento poderá ter um impacto profundo no mundo do montanhismo. Se Thomas P. for considerado culpado, isso pode estabelecer um novo precedente sobre a responsabilidade legal de alpinistas em relação aos seus companheiros de escalada, especialmente em expedições de alto risco.
A promotoria busca uma condenação que pode resultar em até três anos de prisão. O caso continua a ser acompanhado de perto, gerando debates sobre os limites da autonomia individual e a responsabilidade coletiva em ambientes de natureza extrema, como o Grossglockner.